V průběhu více než deseti let se postupně připravuje kontroverzní stavba, která nenávratně poznamená historické centrum Olomouce.
Pamatujete? Před zhruba deseti lety rozvířil veřejné mínění v Olomouci kontroverzní návrh na stavbu nové budovy SEFO od architekta Šépky. Dál se nic nedělo a rozruch se brzy uklidnil. Na projektu se však dál pracuje a postupně se blíží jeho skutečná realizace. Pokud se tak stane, nenávratně se tím poškodí historické centrum Olomouce. Je potřeba se bránit a námitky proti stavbě zveřejnit.
- Vzhled budovy je velmi kontroverzní. Na to může mít každý vlastní názor, ale je fakt, že velké části obyvatel Olomouce se stavba prostě nelíbí.
- Budova je neekologická. Koncept budovy jde proti duchu doby, který velí šetrný přístup k životnímu prostředí. Zvolený materiál – beton – neúměrně zatíží okolí stavby v průběhu realizace. A bude-li stavba provedena, její energetické nároky na provoz budou zbytečně vysoké.
- Koncepce stavby není vhodná pro výstavní prostory. Kdo ví proč, si autor vzal do hlavy, že budova musí půdorysně kopírovat pět původních historických domů, které na stavebním pozemku kdysi stály. Tento záměr dokonale ničí výstavní prostory, které redukuje na úzké a vysoké sály, místo aby umožnil variabilní a velkorysé výstavní expozice.
- Projekt vznikl svévolně bez architektonické soutěže. Je vlastně těžké posoudit jaká stavba byla nejlepší, protože k tomu nebyl dán žádný prostor. Zadavatel stavby se rozhodl nevyhlásit architektonickou soutěž a zadal práci prakticky bez výběru architektu Šépkovi. Přitom se jedná o stavbu financovanou z veřejného rozpočtu v odhadované výši 600 milionů korun.
Vážený pane Hanáčku, argumenty, které zde podsouváte nejsou pravdivé, nebo jsou vytržené z kontextu. Většina vašich článku i komentářů je tendenčních a dává zaznít jen jedná straně. Jak už to v minulosti u excelentních staveb bylo – byly kontroverzní a budily rozporuplné reakce. Někomu se líbily, někomu ne. Vy nechcete vyvolat veřejnou debatu, ta je totiž od dialogu a o ten vám nejde. Sám asi nezůstanete, doufám ale, že vás lidé brzy prokouknou. Mějte se pěkně. Miroslav Kindl
Vážený pane Kindle, děkuji Vám za Váš komentář a za čas, který jste věnoval stránkám naší občanské iniciativy. Musím Vás ale upozornit, že Váš názor vychází z chybného předpokladu. Nijak se netajíme tím, že naše občanská iniciativa má na SEFO, respektive na plánovanou stavbu budovy SEFO, svůj názor. Občanská iniciativa už ze své podstaty není a nemůže být nezaujatým moderátorem debaty. Nereprezentujeme veřejnoprávní médium ani instituci placenou z veřejných prostředků. Investujeme svůj čas a peníze, právě proto, že máme názor. Avšak to není v protikladu s tím, že chceme otevřít diskusi. Do této diskuse s naším názorem vstupujeme stejně, jako jste do ní vstoupil Vy se svým názorem, protože už Váš komentář chápu jako vstup do diskuze. Rád v ní budu pokračovat, a proto Vás žádám, abyste uvedl konkrétní nepravdivá tvrzení a argumenty, které podle Vás na našich stránkách prezentujeme. Rádi je uvedeme na pravou míru, pokud se ukáže, že jsme se dopustili omylu.
Za prvé, pokud vám jde o dialog, pak s autorem i se mnou budete určitě souhlasit, že projekt takové významné stavby měl vzejít ze soutěže (dialog různých konkurenčních návrhů) a měl by zohlednit přání obyvatel (dialog s občany). Můžu jít ještě dál a říct, že muzeum jako stavba by mělo navazovat plodný dialog i s vystavovaným uměním. To tato stavba nečiní.
Za druhé, vše, co autor v článku uvádí, jsou fakta. Obrovská částka vydaná za veřejnou stavbu si zaslouží veřejnou soutěž. Ta by celému projektu SEFO udělala úžasnou reklamu ve světě. I projekty, které by nevyhrály, by se staly takříkajíc součástí historie (nepostavené) architektury. Vidíme to teď na příkladu Vltavské filharmonie (vítězný návrh je úžasný, ale mezi ostatními se také najdou perly).
Betonový blok není architektura, navíc nemá v památkové rezervaci co pohledávat. K velkým blbostem je třeba velkých pravomocí, žel v tomto případě je někdo má.
I betonový blok může být architektura. Pokud chceme účinně bránit vzniku této konkrétní stavby, neměli bychom si podkopávat svou argumentační pozici tím, že se budeme projevovat subjektivně a náladově. Vysloužíme si tím pouze reakci: „vždycky bude někdo nespokojen“, „vkus je subjektivní“ a – jak píše jeden zdejší diskutér – „každá významná stavba budí kontroverzní reakce“. Je třeba uvádět objektivní fakta. Čtyři body uvedené v článku jsou fakta: s touto podobou SEFO se velká část Olomoučanů neidentifikuje, stavba je neekologická a zastaralá, nebude dobře plnit svůj účel a projekt vznikl bez soutěže, což by měl být vlastně při tak velké investici skandál.
Když chce někdo v památkové zóně opravovat, nebo zateplovat barák, tak s tím mají památkáři hodně problémů. Když se má tady postavit protiatomový bunkr uprostřed města, tak je to O.K. Asi je tam víc zájmů a někomu z toho něco kápne. Jinak si tu hrůzu neumím vysvětlit.
Jo, kdyby na tu stavbu za půl miliardy státních peněz byla soutěž, to by byla jiná písnička, a celá Olomouc by měla o čem mluvit a Česká republika se čím chlubit. Z dostavby, která je k Muzeu z neznámých důvodů odtažitá, jde navíc hrůza. Olomouc si nezaslouží tento arogantní naschvál, současná architektura, veřejný prostor, politika a kultura už musí být konečně oku i člověku přátelská.